Redes em Fúria

Cenários: “A campanha publicitária que enfureceu as redes”—  demite-se um diretor de marketing. “O comentário que enfureceu as redes”— exige-se um pedido de desculpas em horário nobre. “O livro que enfureceu as redes”— um autor indignado assegura que escreve o que bem entende. “A fotografia que enfureceu as redes”— termina um casamento. É complicado. O risco de “enfurecer as redes” é cada vez mais vulgar e, cuidado, elas enfurecem-se com facilidade. São, digamos, ultrassensíveis. Pior, estão sempre atentas, mais atentas que uma “velhota” à janela. O que pensar de tudo isto?

As redes sociais (Facebook, Orkut, Twitter, Instagram, Linkedin, Snapchat e outras) são aplicações que chegaram para, de alguma forma, ligar as pessoas. É produto (e contributo) da (para a) globalização. Nunca um grupo tão grande de pessoas se terá articulado desta maneira, numa conexão ao segundo. Logo, há uma opinião global muito rápida e muito forte que emerge em todas as circunstâncias. Estas redes permitem uma nova maneira de participação da sociedade, através de aplicações que suportam e facilitam (em certa medida) as relações humanas, e mais, com lugar para todos. Assim, as pessoas estão hoje, mais do que nunca, de olhos postos umas nas outras e nas mudanças no mundo, ao segundo. Se, por um lado, pode dizer-se há uma vigilância/controlo que talvez impeça as coisas “más” de proliferarem graças à sua rápida exposição mediática, por outro lado, há um limite muito ténue entre isso e uma constante “caça às falhas alheias” e subsequentes juízos de valor. Que influência queremos que estas redes tenham nas nossas vidas? 

Em primeiro lugar, sempre que contribuímos para um destes fenómenos de crítica em massa, esquecemo-nos que um dia podemos ser nós debaixo de fogo (embora isso seja tanto mais provável quanto maior a exposição pessoal). No entanto, basta uma afirmação infeliz, um momento menos adequado, uma opinião pouco pensada e estala a polémica. A situação torna-se mais grave quando entramos no campo do “cyberbullying”, i.e., criticando sob a forma de um violento “apedrejamento” verbal em praça pública. Violento porque transbordante de agressividade e discursos de ódio. Porquê? Importa lembrar: por detrás dos monitores o filtro torna-se muito menor, somos todos muito valentes e é fácil tornar o outro num saco de boxe da nossa própria irritabilidade. Violento, também, por ser excessivo: há, no geral, pouca contenção. Podemos dizer que está hoje muito diluída a crucial fronteira entre o pensar e o "falar", pois o "falar" está à distância de um click —  é fácil e não tem grandes implicações. 

Em segundo lugar, abordam-se estranhos, (des)tratando-os num "tu cá tu lá" e ajuizando sobre a sua vida — há uma falsa sensação de intimidade que deriva desta dita “ligação em rede”. Ao longo dos tempos, os limites do comportamento aceitável e as normas de funcionamento da sociedade em geral tornaram-se muito menos rígidos, mas teremos sempre de avaliar se essa transição nos trouxe vantagens em cada situação específica. É preciso ir aferindo, dinamicamente, quais os limites a manter e quais os limites a abolir. Certo é que há uma forte relação entre o que se passa nas redes sociais e a perda de fronteiras fundamentais da convivência social: há uma fronteira entre a minha opinião e a opinião do outro, há uma fronteira entre desacordo e ofensa, há uma fronteira entre pensar e falar. Somos livres de querer esticar esses limites (a democracia permite e justifica muita coisa) mas aceitemos as consequências: um dia podemos querer esses limites para nos defendermos e eles não estarão lá.

Por último, mas talvez o mais importante, é constatar que esta janela constante para o mundo impede-nos de olhar mais para nós, no sentido introspectivo e evolutivo. Distraídos que andamos a espiar a vida de fulano, a desdizer sicrano ou a julgar beltrano, torna-se mais fácil alienarmo-nos daquilo que verdadeiramente importa: construir para nós e para os nossos, dentro das nossas casas e na nossa verdadeira rede social, real, uma vida plena e conforme aquilo em que acreditamos. A vida dos outros, a opinião dos outros, os comportamentos dos outros, só a eles lhes diz respeito. Se não nos identificamos, afastemo-nos. O silêncio e a indiferença podem ser armas tão ou mais poderosas que o confronto. Cada um cuide de si e o mundo será, então, um lugar melhor.

Leveza

Tamara de Lempicka - Beautiful Rafaela

Ceely, uma mulher volumosa de vinte e quatro anos com os olhos profundamente negros e olheiras a combinar, estava inchada na proporção das tareias que tinha levado. Durante os nossos primeiros encontros, ela esperava sentada na minha sala de espera e, quando eu a ia buscar para a nossa sessão, ela sentava-se e agarrava-se com força aos grossos braços de cerejeira da cadeira do consultório, acalmando-se lentamente. (…) Numa voz que me fazia lembrar o delicado chilrear de um pequeno e assustado pássaro ferido, Ceely espontaneamente referiu que estava “para lá dos 150 quilos” e que era assim desde há anos. Rapidamente acrescentou que tinha uma mãe que “a amava de verdade”. Depois, como que concluindo o discurso, acrescenta: “Excepto quando a faço ver cores”. Estas palavras intrigantes, senão mesmo enigmáticas, tornaram-se o assunto central da terapia de Ceely.

O pai de Ceely não era um homem forte nem enérgico e encolhia-se perante as fúrias da sua esposa. Por isto mesmo, oferecia pouca ou nenhuma protecção e consolo quando o alvo destes ataques era a filha. O relacionamento especial que Ceely tinha com o pai enfurecia a mãe. Tudo e mais alguma coisa irritava a mãe. Ceely, porém, era o seu alvo favorito, por ter uma personalidade parecida com a do pai e uma aparência física oposta à da mãe. Ceely era gorda e silenciosa. A mãe era faladora e, embora os anos já lhe pesassem, ainda mantinha as curvas sedutoras dos seus anos de modelo.

A mãe de Ceely desejava obter a atenção que ao longo do tempo ela mesma tinha perdido com as suas contundentes palavras de ódio. A sua mãe odiava a vida que tinha e culpava toda a família pela sua infelicidade, e Ceely, por ser a mais nova, tinha de a salvar desta vida atormentada. Ceely devia tornar-se na super modelo e vedeta de anúncios que a sua mãe não tinha conseguido ser devido ao seu mau temperamento e à sua violência. Se ela não tinha conseguido conquistar a luz dos holofotes, tinha de ser Ceely a fazê-lo.

Mas o peso de Ceely era o obstáculo directo às aspirações calculistas da mãe. Por isso, cada vez que a mãe via Ceely entrar ou sair do chuveiro, era como que um advertência e uma lembrança visual, alertando-a de que o seu sonho estava em risco. Nessa altura, agarrava em bocados da pele de Ceely e espremia-os o mais que podia. Estava literalmente a tentar remover a gordura do corpo de Ceely, gritando: “Se tu não o perdes, eu tiro-to com as minhas próprias mãos.” A mãe estava a ver “cores” – era assim que Ceely havia descrito este comportamento da mãe, uma frase que eu interpreto como sendo o disfarce das fúrias psicóticas daquela.

Ceely continuou a descrever maneiras igualmente extremas, embora talvez de uma violência menos evidente, empregues pela mãe com a intenção de mudar o seu corpo. Clisteres, laxantes, períodos de jejum forçado durante dias a fio (…) Mesmo assim, Ceely ganhou peso. Quanto mais a mãe tentava emagrecê-la, mais gorda ela ficava.

Todas estas experiências foram contadas pela voz vazia e inexpressiva de uma criança que há muito deixara de estar no seu próprio corpo. As palavras não correspondiam nem se ligavam aos traumas que ela descrevia. Em vez disso, estavam marcadas pela resignação e ausência. Quanto mais ela falava, menos vida havia para ela sentir.

Depois de cerca de seis meses de terapia em que houve muito pouco diálogo, perguntei a Ceely porque me tinha contado a sua história e o que é que ela esperava de mim. A minha questão apanhou-a de surpresa e ela respondeu-me que não sabia. Também me deu a impressão que me via pela primeira vez em vários meses e comentou que eu parecia perturbado. Com um olhar de pânico que atravessava a sua cara, perguntou-me se eu estava zangado com ela, apontando para a minha camisa azul molhada.

Eu respondi: “Não, a verdade é que você me faz lembrar uma bela adormecida. Não estou zangado consigo, mas sim com aquilo que lhe foi feito.” (…)

Ceely contrariou: “Eu não sou nenhuma beleza. Você diz que não está zangado comigo, mas está zangado o suficiente para fazer troça de mim.”

Respondi-lhe: “Não a quis ofender. O que eu disse, para mim, é verdade. Acredito que você é uma bela adormecida. Você não o reconhece, pois tem estado demasiado ocupada a proteger-se das agressões da sua mãe. A sua raiva para com a minha observação diz-me que ainda há vida em si e que o feitiço que silencia as suas emoções está prestes a ser quebrado.”

Então, num enredo semelhante ao de tantas outras relações traumáticas que descrevo nas páginas deste livro, Ceely perguntou: “ Como pode criticar tanto a minha mãe? Ela só estava a tentar ajudar-me a ficar mais bonita, magra e atraente. A culpa de nada disto ter resultado e de eu parecer assim é minha. Para além disso, fui eu que a deixei louca.”

O verdadeiro trabalho de terapia de Ceely podia agora começar a sério: escrevendo a sua própria história sem as mentiras, distorções e deturpações que tinha ouvido sobre si mesma durante muitos anos.

 Nos dois anos seguintes, explorámos a relação que Ceely tinha com a sua mãe. Encorajada por mim, regressou várias vezes às cenas que, até então, estavam desprovidas de memória pessoal e, aos poucos, em cada novo recontar, emergiam melhor as suas verdadeiras emoções. O que originalmente vira como sendo ajuda e orientação por parte da mãe, interpretava agora como algo cruel, humilhante, perigoso e traumático.

 (…)

Nos avanços e recuos, descobrimos muitas lições juntos e aprendemos muito mais. Chegámos à conclusão que o perdão é uma decisão própria e que é mais autêntica quando pensada e reconhecida como paralela a emoções contraditórias. Perdoar não é esquecer ou permitir a revogação da responsabilidade por actos de violência ou crueldade. Mesmo sem a expiação da sua mãe, Ceely pôde atenuar a sua influência, recusando-se a desculpar os seus comportamentos, a aceitar a culpa por eles e a continuar a viver na vergonha que lhe fora incutida. Definitivamente, perdoar não é suprimir a ambiguidade, a ambivalência, a raiva, a mágoa ou até mesmo o desejo de justiça.”

(…)

Richard Raubolt in Cenários Psicanalíticos do Trauma

Theaters of Trauma - Excerto de Sessão de Richard Raubolt

A (Re)Criação do Trauma: VI Encontro da AP - Associação Portuguesa de Psicanálise e Psicoterapia Psicanalítica (12 de Abril de 2014)

"Chris was a large, muscular man looking much younger than his fifty-two years of age. (…) Chris was also a non-using addict (not using presently but not in recovery either) who had brutally beaten his son for not answering the phone quickly enough. (…) Chris suggested the boy was exaggerating for attention and “besides he didn’t have it nearly so bad as I did.” He went on: “I could tell you stories but what’s the use? I had it coming.”

After listening to Chris’s stories, which he vaguely began to describe and to which I remained relatively quiet for three months, I began this session as soon as he was seated.

– “When we first began talking I asked you to tell me ‘your story’. We both know you have told me very little but that doesn’t mean I haven’t learned a good deal about you or the kind of help you might need.”

At this point, Chris started to interrupt. Cutting him off firmly, I said:

– “You will extend the same respect I extended you. You will listen while I speak because you have no idea what I am going to say to you or about you.” (…) 

Chris remained silent although he continued a dialogue without words. (…)

– “Despite your denials to the contrary, you were beaten again and again as a boy and without mercy or reason. Your mother cowered from your father. She was present, as she had no place to go, but she was empty. She could offer you only a disguise hint of affection. (…) You survive by feeling hate, not showing it to your father… (…). Your mind was so fueled with fantasies of revenge… (…). You became like your father… (…). Still, through it all you wanted your father to notice you, spend time with you and teach you. I think you still want it from him, but since you won’t get it neither will your son. Keep going as you are and you will break your son into the mixed-up, crazy pieces you live with inside of you.

Now the question is: Is this what you want your legacy to be? I don’t want your answer now. (…) I will meet you next week, which gives you time to consider who you are and what you want. This session is over.”

In the next session, Chris started to loudly attack my “story-line”. I stopped him by saying:

–    Are you in or out?

–    … 

(Richard Raubolt, PhD – In “From the Other Side”, Theaters of Trauma, 2010)

Estranhas formas de amar

Existe um drama, transversal aos tempos, chamado violência doméstica. Não escolhe estrato social nem estatuto sócio-económico, contrariando a tendência de associarmos a violência às classes mais baixas e com menor desenvolvimento cognitivo. Implica uma mulher e um homem, uma relação de submissão por parte desta e uma relação de autoritarismo por parte deste. Implica, acima de tudo, uma relação doente entre duas pessoas de certa forma doentes.

Ultrapassando em larga escala as discussões intrínsecas a qualquer relação, a violência doméstica surge quando o homem (embora também existam casos de violência doméstica em que o agressor é a mulher) utiliza a sua força para controlar a mulher, minando a liberdade inerente a cada ser humano e obrigando-a a viver segundo a sua vontade. Tornam-se mulheres submissas, amedrontadas, sem liberdade de expressão a qualquer nível, vivendo sob ameaça constante.

Por norma, o agressor sabe que age mal e pede desculpa, inclusivamente de forma genuína, levando a mulher a perdoá-lo na expectativa que cada vez seja sempre uma última vez. No entanto, homens violentos não deixarão de o ser.

Na verdade, uma relação violenta implica dois tipos de disfunções. Nestes homens, a agressividade esconde muitas vezes uma insegurança e uma dor de vida brutal, que camuflam através de uma masculinidade exacerbada. A sua violência reflecte uma perturbação do seu funcionamento e, como tal, a possibilidade de mudança é reduzida ou nula. Por outro lado, nestas mulheres encontramos uma auto-estima débil e uma tendência cuidadora de ordem depressiva, muitas vezes masoquista, que as leva a olhar sempre o lado bom e a perdoar o lado mau, na esperança de um futuro diferente. Mulheres que espelham crianças outrora mal amadas ou mesmo batidas pelos seus pais. Toda a vida cresceram nos meandros da violência (física ou psicológica) e este é o único vínculo que conhecem. Encaixam nestes homens como uma luva. Vítimas perfeitas.

Este é o ciclo da violência doméstica. A ilusão da mudança não deve alimentar estas mulheres. Devem sim ser ajudadas no sentido de terminar a relação, visto que a necessidade de controlo do homem não cessará sozinha porque faz parte da sua forma de funcionamento. Elas afirmam que há amor. Pois até pode haver. Contudo, há formas de amar que não fazem ninguém feliz . São, à partida, relações condenadas. Reconhecer isso é o ponto de partida para uma vida livre e também o caminho para o fim de um pesadelo.